王海专门通过婚恋网站结交单身女性，多次以索要礼物为由骗取“女友”钱财。

　　【庭审直击】

　　时间：2016年2月1日

　　地点：北京市朝阳区人民法院刑事审判第一庭

　　案由：诈骗罪

　　案情：35岁的王海通过世纪佳缘婚恋网、百合网与8名女性确立恋爱关系，以过生日等虚假理由为由索要礼物钱财，两年间骗取财物共计46万余元用于个人挥霍。最终 “女友们”识破了他，报了警。2016年2月1日，因涉嫌诈骗罪，王海在北京市朝阳区人民法院受审。

　　【案情回放】

　　2013年10月至11月间，王海通过百合婚恋网交友信息结识30岁的蔡女士并与其确立恋爱关系，后以自己过生日索要礼物等虚假理由，骗取蔡女士4.1万元及价值2470元的机票。

　　2014年，王海通过百合网婚恋交友信息结识38岁的陈女士、31岁的李女士、28岁的魏女士，以过生日和母亲过生日为由索要财物。

　　2015年，王海通过专业婚恋网站结识31岁的秦女士、29岁的杨女士、28岁的贾女士、39岁的金女士，以相同名义索要数额不等的财物。

　　【庭审现场】

　　交多名女友 称享受满足感

　　王海今年35岁，大学文化，无业。站在法庭上的王海，身材高大，皮肤白皙，戴着一副黑框眼镜，显得文质彬彬。面对公诉人和法官的询问，王海对答如流，显得很镇定。

　　“你和沙某什么关系？”公诉人询问。

　　“是夫妻。”王海答。

　　“你为什么通过网站结识女性朋友？”公诉人问。

　　“我就是为了贪图享乐，享受满足感。”王海答。

　　王海先后交往多名女性朋友，庭审中谈及自己和她们相处的细节会混淆。

　　在这些受害女子面前，王海一直使用化名，自称单身，但这位“多情种子”实际上早已结婚。据王海交代，他与妻子于2012年年底结婚，至今未办理离婚手续。“我俩一直闹离婚，好久没联系过。”王海称。

　　据调查，王海真实生日是5月19日，可他在2015年1月、2月、4月、11月交友时，都以生日为名向女友们要生日礼物。

　　至于受骗女子给他的钱，王海承认已挥霍，“都吃吃喝喝地花出去了”。

　　谎称做铁矿石生意 骗钱挥霍

　　王海自称做矿石生意，倒买倒卖。对于法庭询问矿山地址、货源来自何处其表示均不清楚，称朋友会定期给他的卡里打钱。

　　据一位被骗的女士回忆，二人通过婚恋网相识，王海介绍自己叫王楷元，做国际贸易生意，经营铁矿石。

　　微信聊天过程中，女士认为王海符合其择偶标准，见面后第二天便确定了恋爱关系。

　　王海提出要送给她一个Prada包作为定情信物，给她发送了与朋友商谈从香港代购包的聊天截图。随后，王海对该女士表示：“我都给你送包了，你是不是也应该送我点礼物做定情信物？”该女士表示同意，准备送给他一个挂坠，王海立即回应：“你觉得像我这种人会戴项链之类的东西吗？”“我3月12日生日，我喜欢欧米茄的手表，你就送我个表吧！”该女士考虑这个品牌也有相对价格低的手表，不过随后王海主动发给她欧米茄手表的图片，表示要求她买指定款手表，要求她去店里看看价格。该女士到实体店内了解，王海看上的这块表价值6万余元。

　　后王海又反悔，更换了一个手表样式，称这个表价值7万多元，代购的话6万元即可。并表示，这块表作为生日礼物，以后结婚时的礼物就不用买了，该女士表示同意。

　　王海通过微信回复称已经托朋友从香港买好包和表了，让她把钱打给自己即可。该女士表示手里没有那么多钱，就先给了两万元。王海见目的未完全达到，立即要求分手，该女士对王海已有爱慕之心，便一再挽留，王海此时提出：不分手也行，把剩下的手表钱给补上！她为了挽回这段感情，同意了。

　　王海后又通过微信聊天提出让对方给买衣服，让女方把钱给他，他自己去买，被拒绝。二人冷战一段时间后女士主动示好，王海认为她不给钱买衣服是对他没有诚意，又向该女士提出非正常要求，该女士再次拒绝。王海说要和好可以，再给5000元。二人见面后该女士给了他5000元。

　　王海送给女士们的知名品牌礼物大多是仿制品，他也用这种“礼尚往来”的方式对多名女士行骗。

　　检方辩护人量刑意见相差大

　　公诉机关认为，被告人王海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了我国刑法第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据刑事诉讼法第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。

　　王海的辩护人认为，辩护人对公诉机关指控王海诈骗的罪名没有异议。王海系初犯、偶犯；王海认罪态度好；在整个犯罪过程中被害人为王海购买的物品都是实际发生的，王海也实际使用，在这些物品上王海不具备主观上的诈骗，不应算在诈骗总金额内；王海家属代替王海积极进行了退赔，符合从轻处罚的情节。希望法庭对被告人王海从轻处罚，建议量刑有期徒刑三年。

　　庭审最后陈述阶段，王海向法庭表示：“我认罪，我确实做出了违法犯罪的行为，但对犯罪数额有意见。”

　　此案未当庭宣判，在进一步审理中。